Μήπως έχουν αποτύχει οι προδιαγραφές των Βρυξελλών; Μήπως η Επιτροπή υποτίμησε τις συνέπειες της αυστηρής δίαιτας που επιβλήθηκε σε ολόκληρη την ευρωζώνη;, διερωτάται ο συντάκτης του άρθρου και προσθέτει:
Οι παραπάνω ερωτήσεις δεν αρέσουν στον Όλι Ρεν, ο οποίος αν και έχει
εμπλακεί σε μια διαμάχη με το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο, οι απαντήσεις
του συνοψίζονται σε επιστολή που απέστειλε την περασμένη εβδομάδα στους
υπουργούς Οικονομικών της ζώνης του ευρώ.
«Η συζήτηση για τις επιπτώσεις μιας αλλαγής της δημοσιονομικής
πολιτικής για την ανάπτυξη δεν βοηθά και απειλεί να διαβρώσει την
εμπιστοσύνη που έχουμε χτίσει σχολαστικά τον τελευταίο καιρό»,
διαβεβαίωσε ο Επίτροπος Οικονομικών Υποθέσεων στην επιστολή, η οποία
απευθυνόταν επίσης στους επικεφαλής τόσο της Ευρωπαϊκής Κεντρικής
Τράπεζας ( ΕΚΤ), Μάριο Ντράγκι όσο και του ΔΝΤ, Κριστίν Λαγκάρντ.
Ωστόσο, τα επιχειρήματα του κ. Ρεν δεν πείθουν την επιστημονική
κοινότητα, σημειώνει η εφημερίδα που ζήτησε την άποψη δέκα οικονομολόγων
επί του θέματος.
Η
μεγάλη πλειονότητά τους καταγγέλλει την Κομισιόν ότι εμμένει στο να
υπαγορεύει συνταγές που έχουν ήδη έχουν αποδειχθεί λάθος και ότι δεν
αλλάζει ρότα ακόμη κι όταν συντρίβονται από την πραγματικότητα.
Ιδού η «ετυμηγορία» των οικονομολόγων:
Paul de Grauwe, καθηγητής στο London School of Economics: «Τίποτα απ' όσα συμβαίνουν δεν με εκπλήσσει. Όλα θα μπορούσαν να έχουν προβλεφθεί. Οι αρχές της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι υπεύθυνες για την ύφεση μιας και υπέβαλαν ταυτόχρονα σε όλες της χώρες πολιτικές λιτότητας οι οποίες ενίσχυσαν τις αρνητικές τους συνέπειες. Η μακροοικονομική πολιτική της ευρωζώνης είναι καταστροφή».
James Gallbraith καθηγητής στη Σχολή Lyndon B. Johnson στο πανεπιστήμιο του Τέξας:
«Δεν είμαι αισιόδοξος. Φαίνεται πως η ηγεσία της Κομισιόν λειτουργεί σε
μια εναλλακτική πραγματικότητα, εντελώς εξαρτημένη από τα βραχυπρόθεσμα
ενδιαφέροντα των τραπεζών και αδιαφορώντας για τις συνέπειες των
πολιτικών της και χωρίς να αναλύει δημοσίως την κατάσταση και την
πολιτική της».
Luis Garicano,
καθηγητής στο London School of Economics: «Οι Βρυξέλλες είναι πολύ
περισσότερο δογματικές απ' ό,τι το ΔΝΤ. Είναι ακατανόητο το πόσο λίγο
έχουν αλλάξει τις θέσεις τους. Εν μέρει αυτό εξηγείται γιατί δεν έχουν
εμπιστοσύνη σε κάποιες χώρες, οι οποίες προβαίνουν σε μεταρρυθμίσεις
μόνο υπό πίεση. Και εν μέρει αυτό γίνεται για πολιτικούς λόγους: η κρίση
δεν έχει πάει στον Βορρά και γι' αυτό δεν γνωρίζει ότι υπάρχουν χώρες
που πνίγονται. Η Κομισιόν αμελεί την πιθανότητα ενός σοβαρού
ατυχήματος».
Dani Rodrik, καθηγητής στο Χάρβαρντ στην Διεθνή Οικονομική Πολιτική: «Η Κομισιόν κοροϊδεύει τον ίδιο της τον εαυτό με την ψευδαίσθηση ότι οι διαρθρωτικές μεταρρυθμίσεις που υπερασπίζεται μπορούν να τονώσουν την οικονομία στο μέσον μιας κατάρρευσης της δραστηριότητας που έγινε χειρότερη από τα μέτρα λιτότητας που εφαρμόζει. Αυτό επιβεβαιώνεται από τα τελευταία στοιχεία που έχουν έρθει στο φως της δημοσιότητας. Η Ευρώπη χρειάζεται επειγόντως μια στρατηγική ανάπτυξης για να ενεργοποιήσει τη ζήτηση».
Jose Manuel Gonxzalez-Paramo,
πρώην μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου του BCE και καθηγητής του IESE:
«Δεν υπάρχει ένας μοναδικός υπεύθυνος για την ύφεση και, κατά κάποιον
τρόπο, είμαστε όλοι υπεύθυνοι: οι ιδρυτές του ευρώ, τα χρηματοπιστωτικά
ιδρύματα, οι κυβερνήσεις, οι ρυθμιστές, οι εποπτικές αρχές κλπ. Η
Κομισιόν προσπάθησε, όχι πάντα επιτυχημένα, να αναζητήσει ένα ευρωπαϊκό
όραμα. Και από το 2011 ψάχνει έναν ρόλο πολύ πιο ενεργό. Οι προτάσεις
της για την ανοικοδόμηση των θεμελίων του ευρώ είναι προχωρημένες και
δίνουν ένα μακροπρόθεσμο όραμα».
Paul Krugman,
καθηγητής και κάτοχος του Νόμπελ Οικονομίας: «Ποια είναι η πρόταση του
Ρεν για τις καταστροφικές ειδήσεις που φτάνουν στην Ευρώπη; Ότι πρέπει
να σταματήσουμε να ενοχλούμε με οικονομικές μελέτες, γιατί αυτές
ελαχιστοποιούν την εμπιστοσύνη στην λιτότητα! Αυτά τα συμπτώματα της
σύγχυσης είναι χαρακτηριστικά. Δυστυχώς, αυτοί οι άνθρωποι έχουν κάνει
απίστευτη ζημιά και ακόμη έχουν την εξουσία να συνεχίσουν».
Desmond Lachman,
καθηγητής στο Georgetown: «Τα στοιχεία της ανάπτυξης επιβεβαιώνουν ότι η
ευρωπαϊκή οικονομία συρρικνώνεται ταχύτερα απ' ό,τι αναμενόταν. Η
εικόνα στην Ισπανία και την Ιταλία είναι ακόμη πιο θλιβερή. Η Κομισιόν
είναι υπεύθυνη για την επιμονή της στην βιαστική δημοσιονομική σύσφιξη
και στο ότι άργησε να καταλήξει στο συμπέρασμα στο οποίο έφθασε το ΔΝΤ: η
υπερβολική λιτότητα με το ευρώ ως ζουρλομανδύα, είναι αντιπαραγωγική».
Jonathan Portes,
διευθυντής του Ινστιτούτου Οικονομικής και Κοινωνικής Έρευνας: «Εδώ και
δύο χρόνια ο Ρεν προβλέπει ότι χάρη στις εξαίρετες πολιτικές της
Κομισιόν η ανάπτυξη έρχεται. Τώρα έχει μια νέα τακτική: επιτίθεται στους
οικονομολόγους που κριτικάρουν την Κομισιόν. Το αισιόδοξο συμπέρασμα
είναι ότι παραδέχεται πως οι δικαιολογίες για τη λιτότητα καταρρέουν
και ότι οι δουλειές που το δείχνουν αυτό ίσως οδηγήσουν σε πιο λογικές
πολιτικές. Ας ελπίσουμε να είναι έτσι».
Guntram Wolff, αναπληρωτής διευθυντής του Bruegel «Η Κομισιόν έχει υποβληθεί σε πολλούς περιορισμούς. Στην Ελλάδα, ήταν υπερβολικά αισιόδοξη, αλλά έχει κάνει καλή δουλειά στην Πορτογαλία. Έχει αντιμετωπίσει μια οικονομική και πολιτική κατάσταση πολύ δύσκολη. Λαμβάνοντας υπόψη όλους τους περιορισμούς στους οποίους υπόκειται ,σε γενικές γραμμές έχει υιοθετήσει τις κατάλληλες πολιτικές, προσπαθώντας να βρει μια ισορροπία μεταξύ της δημοσιονομικής εξυγίανσης και της στήριξης της οικονομίας».
Charles Wyplosz,
καθηγητής Διεθνούς Οικονομίας στο Ινστιτούτο Ginebra: «Δεν καταλαβαίνω
πώς μπορεί κάποιος να εκπλήσσεται από τα δεδομένα που έρχονται στην
επιφάνεια. Η λιτότητα δημιουργεί ύφεση. Η Κομισιόν δεν αναγνωρίζει πως
αυτή η πολιτική μας εμποδίζει να ξεφύγουμε από την κατάθλιψη. Η Κομισιόν
κάνει πολιτικά ορθές προβλέψεις, γνωρίζοντας πολύ καλά ότι θα πρέπει να
κάνει την έκπληκτη όταν αυτές οι προβλέψεις δεν θα επιβεβαιωθούν».
.ethnos.gr
25/2/13
--
-
ΣΧΕΤΙΚΑ:
Una decena de expertos señala que Bruselas se equivoca al imponer recetas de austeridad .
Los economistas creen que se provoca un sufrimiento innecesario a los ciudadanos europeos.
Olli Rehn lo dejó muy claro el pasado viernes. A la vista de las
pésimas perspectivas de crecimiento y empleo, ¿ve alguna posibilidad de
que se revise el programa griego?, le preguntaron en la presentación de
las sombrías previsiones económicas de Europa. “La clave de la recesión
en Grecia no se explica principalmente por la austeridad, sino por la
inestabilidad política del país y los defectos en la puesta en marcha de
las reformas estructurales”, respondió el comisario europeo de Asuntos
Económicos. El fallo de esta argumentación es que el abismo entre la
realidad y los deseos de Bruselas no afecta solo a Atenas. La Comisión
Europea dibuja un panorama negrísimo: la zona euro arrastrará este año
una recesión seguida por un crecimiento anémico a lo largo de 2014; y
España se ve abocada a nueve trimestres consecutivos de caídas del PIB,
algo inédito desde que terminó la Guerra Civil hace más de siete
décadas.
La conclusión parece evidente. ¿Han fracasado entonces las recetas impuestas por Bruselas? ¿Infravaloró la Comisión las consecuencias de una política que imponía una estricta cura de adelgazamiento a toda la eurozona, al mismo tiempo que en muchos países una banca gripada se veía incapaz de engrasar la economía a través del crédito y el paro se disparaba? No son preguntas del agrado de Rehn, que se ha enzarzado con una polémica al respecto con el Fondo Monetario Internacional (FMI), pero el político finlandés resumió sus respuestas en una carta que envió la semana pasada a los ministros de Finanzas de la zona euro. “El debate sobre el impacto de un cambio en la política fiscal en el crecimiento no sirve de ayuda y amenaza con erosionar la confianza que llevamos años construyendo meticulosamente”, aseguraba el comisario en la misiva, también dirigida a los jefes del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi, y del FMI, Christine Lagarde.
Pero los argumentos de Rehn no convencen a la comunidad científica. De la decena de economistas internacionales consultados por este periódico, una amplia mayoría acusa a la Comisión de haberse empecinado en dictar unas recetas que se han demostrado erróneas; y de no haber cambiado el rumbo cuando sus políticas se estrellaban contra la realidad. Es este el “dogmatismo” que reprochan a Bruselas profesores como Luis Garicano, de la London School of Economics, que contrapone el ejemplo del FMI, más proclive a rectificar en caso de error. Estos expertos —que abarcan un amplio espectro ideológico, desde el conservador Desmond Lachman hasta los progresistas James Galbraith o Paul Krugman— echan en cara a los eurócratas haber provocado un sufrimiento innecesario a gran parte de los ciudadanos de la UE, sobre todo a los del sur.
Tan solo dos de los economistas consultados conceden un respiro al comisario y a su equipo. José Manuel González-Páramo y Guntram Wolff —los dos más benevolentes— insisten en que no hay un único culpable de la crisis y que, dadas las circunstancias, Bruselas no ha estado tan desacertada. A la hora de buscar responsabilidades, sería injusto mirar solo hacia Bruselas. Desde su despacho en Berlín, la canciller Angela Merkel ha liderado a los países del Norte que insisten en no aflojar la soga a los del Sur.
“La Comisión es la única que no vio venir lo que pasaba. Son los responsables de la recesión por haber empujado a todos los países al mismo tiempo a una cura de austeridad. Estamos ante una recesión autoimpuesta. No podrían haber sido más estúpidos”, dispara Paul de Grauwe, profesor de la London School of Economics.
La polémica entre austeridad y crecimiento tomó nuevos bríos después de que el economista jefe del FMI, Olivier Blanchard, admitiera el pasado mes de enero en un informe que su institución había infravalorado las repercusiones negativas de la austeridad. Pero, según Rehn argumentaba en su carta, la credibilidad de este estudio queda en entredicho por “su horizonte temporal limitado y por la posibilidad de que haya habido otros factores que impactaran en el crecimiento en comparación con lo previsto en 2010 y 2011”. “El FMI ha hecho un informe profesional liderado por uno de los expertos en macroeconomía más importantes del mundo. La refutación que llega de Bruselas, en cambio, avergonzaría a un estudiante de primer año de posgrado. No es que el informe de Blanchard demuestre que la Comisión y el señor Rehn están equivocados, es que eso ya lo ha hecho la evidencia, tanto teórica como empírica”, escribía hace unos días en su blog Jonathan Portes, director del británico Instituto de Investigación Económica y Social.
Las políticas dictadas por Bruselas y Berlín, y aplicadas por los Gobiernos de cada país han generado un malestar que, tan solo en los últimos días, ha llenado de manifestantes las calles de Grecia y Bélgica. Ya fuera de la zona euro, el descontento popular ha hecho caer esta semana al Gobierno búlgaro en bloque. Pero los países del Sur están obligados a perseverar en las políticas que generan malestar si quieren lograr el visto bueno de la Comisión y del BCE. “Este es un equilibrio inestable y por tanto no puede durar. La austeridad obligada solo asegura tasas de crecimiento negativas y una carga de la deuda cada vez mayor. Si los italianos o los españoles mostraran un rechazo claro a las políticas impuestas, forzarían importantes concesiones por parte de Bruselas y Fráncfort. Pero no soy optimista. Parece que el liderazgo de la Comisión funcione en una realidad alternativa”, asegura James Galbraith, profesor de la Universidad de Texas.
Dani Rodrik, profesor en Harvard y autor de La paradoja de la globalización, cree que el equipo comandado por Olli Rehn “ha estado engañándose a sí mismo con la ilusión de que las reformas estructurales que defienden pueden impulsar la economía en medio de una caída en picado de la actividad”. Son las mismas reformas que el viernes el comisario europeo volvió a exigir a España y a otros países como Francia a cambio de flexibilizar, una vez más, unos objetivos de déficit que hoy por hoy se muestran incapaces de cumplir.
“Nada de lo que está pasando me sorprende. Todo se podría haber
predicho. Las autoridades comunitarias son los responsables de la
recesión, ya que han empujado a todos los países al mismo tiempo a
políticas de austeridad que refuerzan sus consecuencias negativas. La
política macroeconómica de la Eurozona es un desastre”.
----------------------------
“No soy optimista. Parece que el liderazgo de la Comisión funcione en
una realidad alternativa, totalmente dependiente de los intereses a
corto plazo de los bancos, distante e indiferente de las consecuencias
de sus políticas y con unos pronunciamientos públicos propios de
análisis de la situación muy torpe”.
--------------------------------
“Bruselas es mucho más dogmática que el FMI. Es incomprensible lo
poco que ha cambiado su discurso. En parte se explica porque no se fía
de algunos países, que solo reforman bajo presión. Y en parte por
motivos políticos: al norte no ha llegado la crisis y no es consciente
de que hay países que se están ahogando. La Comisión menosprecia la
probabilidad de accidentes serios”.
-----------------------------
“No hay un único responsable de la recesión, y en cierta manera los
somos todos: los fundadores del euro, las instituciones financieras, los
Gobiernos, los reguladores, los supervisores, etc. La Comisión ha
tratado, no siempre con fortuna, de buscar una visión europea; y desde
2011 busca un papel mucho más activo. Sus propuestas para reconstruir
los pilares del euro son avanzadas, y dan una visión de largo plazo”.
----------------------------
“¿Cuál es la respuesta de Rehn a las desastrosas noticias que llegan
de Europa? ¡Que tenemos que dejar de molestar con estos estudios
económicos, porque están minando la confianza en la austeridad! Estos
síntomas de desesperación son gratificantes. Por desgracia, esta gente
ya ha hecho un daño tremendo y todavía tienen poder para seguir
haciéndolo”, escribe en su blog.
--------------------------------
“Los datos de crecimiento confirman que la economía europea se
contrae más rápido de lo esperado. El panorama en España e Italia es aún
más deprimente. La Comisión es responsable por su insistencia en un
ajuste fiscal demasiado rápido. Ha sido muy lenta en extraer la
conclusión que sí supo ver el FMI: la austeridad excesiva con el euro
como camisa de fuerza es contraproducente”
“Rehn lleva dos años prediciendo que gracias a las excelentes
políticas de la Comisión y del BCE la recuperación es inminente. Ahora
tiene una nueva táctica: atacar a los economistas que critican a la
Comisión. La conclusión optimista es que admite que las justificaciones
de la austeridad se están viniendo abajo. Y que los trabajos que
demuestran esto quizás puedan impulsar políticas más sensatas. Esperemos
que sea así”.
------------------------
------------------------
“La Comisión ha estado sujeta a muchas restricciones. En Grecia, ha
sido demasiado optimista, pero ha hecho un buen trabajo en Portugal. Se
ha enfrentado a una situación económica y política muy difícil. Teniendo
en cuenta todas las restricciones a las que está sometida, ha adoptado
políticas adecuadas en general, tratando de encontrar un equilibrio
entre consolidación fiscal y apoyo a la economía”.
“No entiendo cómo alguien puede sorprenderse de los datos que estamos
viendo. La austeridad crea recesión. La Comisión no reconocerá que esta
política impide acabar con la depresión. Por eso elaboran previsiones
políticamente correctas, sabiendo perfectamente que luego tendrán que
sorprenderse cuando no se cumplan. Y en esas estamos”.
------------------------------
.elpais.com
24/2/13
La conclusión parece evidente. ¿Han fracasado entonces las recetas impuestas por Bruselas? ¿Infravaloró la Comisión las consecuencias de una política que imponía una estricta cura de adelgazamiento a toda la eurozona, al mismo tiempo que en muchos países una banca gripada se veía incapaz de engrasar la economía a través del crédito y el paro se disparaba? No son preguntas del agrado de Rehn, que se ha enzarzado con una polémica al respecto con el Fondo Monetario Internacional (FMI), pero el político finlandés resumió sus respuestas en una carta que envió la semana pasada a los ministros de Finanzas de la zona euro. “El debate sobre el impacto de un cambio en la política fiscal en el crecimiento no sirve de ayuda y amenaza con erosionar la confianza que llevamos años construyendo meticulosamente”, aseguraba el comisario en la misiva, también dirigida a los jefes del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi, y del FMI, Christine Lagarde.
Pero los argumentos de Rehn no convencen a la comunidad científica. De la decena de economistas internacionales consultados por este periódico, una amplia mayoría acusa a la Comisión de haberse empecinado en dictar unas recetas que se han demostrado erróneas; y de no haber cambiado el rumbo cuando sus políticas se estrellaban contra la realidad. Es este el “dogmatismo” que reprochan a Bruselas profesores como Luis Garicano, de la London School of Economics, que contrapone el ejemplo del FMI, más proclive a rectificar en caso de error. Estos expertos —que abarcan un amplio espectro ideológico, desde el conservador Desmond Lachman hasta los progresistas James Galbraith o Paul Krugman— echan en cara a los eurócratas haber provocado un sufrimiento innecesario a gran parte de los ciudadanos de la UE, sobre todo a los del sur.
Tan solo dos de los economistas consultados conceden un respiro al comisario y a su equipo. José Manuel González-Páramo y Guntram Wolff —los dos más benevolentes— insisten en que no hay un único culpable de la crisis y que, dadas las circunstancias, Bruselas no ha estado tan desacertada. A la hora de buscar responsabilidades, sería injusto mirar solo hacia Bruselas. Desde su despacho en Berlín, la canciller Angela Merkel ha liderado a los países del Norte que insisten en no aflojar la soga a los del Sur.
“La Comisión es la única que no vio venir lo que pasaba. Son los responsables de la recesión por haber empujado a todos los países al mismo tiempo a una cura de austeridad. Estamos ante una recesión autoimpuesta. No podrían haber sido más estúpidos”, dispara Paul de Grauwe, profesor de la London School of Economics.
La polémica entre austeridad y crecimiento tomó nuevos bríos después de que el economista jefe del FMI, Olivier Blanchard, admitiera el pasado mes de enero en un informe que su institución había infravalorado las repercusiones negativas de la austeridad. Pero, según Rehn argumentaba en su carta, la credibilidad de este estudio queda en entredicho por “su horizonte temporal limitado y por la posibilidad de que haya habido otros factores que impactaran en el crecimiento en comparación con lo previsto en 2010 y 2011”. “El FMI ha hecho un informe profesional liderado por uno de los expertos en macroeconomía más importantes del mundo. La refutación que llega de Bruselas, en cambio, avergonzaría a un estudiante de primer año de posgrado. No es que el informe de Blanchard demuestre que la Comisión y el señor Rehn están equivocados, es que eso ya lo ha hecho la evidencia, tanto teórica como empírica”, escribía hace unos días en su blog Jonathan Portes, director del británico Instituto de Investigación Económica y Social.
Las políticas dictadas por Bruselas y Berlín, y aplicadas por los Gobiernos de cada país han generado un malestar que, tan solo en los últimos días, ha llenado de manifestantes las calles de Grecia y Bélgica. Ya fuera de la zona euro, el descontento popular ha hecho caer esta semana al Gobierno búlgaro en bloque. Pero los países del Sur están obligados a perseverar en las políticas que generan malestar si quieren lograr el visto bueno de la Comisión y del BCE. “Este es un equilibrio inestable y por tanto no puede durar. La austeridad obligada solo asegura tasas de crecimiento negativas y una carga de la deuda cada vez mayor. Si los italianos o los españoles mostraran un rechazo claro a las políticas impuestas, forzarían importantes concesiones por parte de Bruselas y Fráncfort. Pero no soy optimista. Parece que el liderazgo de la Comisión funcione en una realidad alternativa”, asegura James Galbraith, profesor de la Universidad de Texas.
Dani Rodrik, profesor en Harvard y autor de La paradoja de la globalización, cree que el equipo comandado por Olli Rehn “ha estado engañándose a sí mismo con la ilusión de que las reformas estructurales que defienden pueden impulsar la economía en medio de una caída en picado de la actividad”. Son las mismas reformas que el viernes el comisario europeo volvió a exigir a España y a otros países como Francia a cambio de flexibilizar, una vez más, unos objetivos de déficit que hoy por hoy se muestran incapaces de cumplir.
Paul de Grauwe, profesor de la London School of Economics
----------------------------
James Galbraith, profesor en la Escuela Lyndon B. Johnson de la Universidad de Texas
--------------------------------
Luis Garicano, catedrático en la London School of Economics
-----------------------------
José Manuel González-Páramo, exconsejero del BCE y profesor del IESE
----------------------------
Paul Krugman, profesor universitario y premio Nobel de Economía
--------------------------------
Desmond Lachman, profesor de Georgetown
----------------------------------
Jonathan Portes, director del Instituto de Investigación Económica y Social
------------------------
Dani Rodrik, profesor en Harvard de Política Económica Internacional
“La Comisión se ha estado engañando a sí misma con la ilusión de que las reformas estructurales que ha defendido pueden impulsar la economía en medio de una caída en picado de la actividad, que, por supuesto, se ha agravado por las medidas de austeridad que ha forzado. Los últimos datos publicados tan solo confirman esto. Europa necesita urgentemente una estrategia de crecimiento para reactivar la demanda”.------------------------
Guntram Wolff, director adjunto de Bruegel
----------- ----------
Charles Wyplosz, profesor de Economía Internacional en el Graduate Institute de Ginebra
------------------------------
24/2/13
GR
FR
DE
ES
IT
RU
EU
No comments:
Post a Comment
Only News